第一、觉囊派在藏传佛教中可算是异军突起，独树一帜。觉囊派持他空见:承认有真如本体，与藏中宁玛派的大园满，噶举派的大手印，萨迦派的轮涅无别均承认有明空本性，颇为相似，不过各派又各有说法不同，但均属于“胜义有”类。觉囊派与藏中持应成派中观见的格鲁派主张一切皆空的“毕竟空”类，则全完对立。因此被视为异端而受到排挤。从历史的观点来看，觉囊的见地仍来源于印度的中观派见。本来印度的中观派，在派内就有各种争论，后裂为若干小派。但各自都承认自己是佛语旨意的正确解释者，觉囊派也说他们的见地是遵循佛教释迦牟尼在印三转法轮中的末转法轮的意旨，是究竟了义中观之教。
关于佛的三转法轮，各派亦有异说。
《土观·宗派源流》说:释迦牟尼一代教言，总结为三转法轮。初期教法为四谛法轮，属小乘教;中期为中观;末期为唯识，此二为大乘教（《宗派源流》１９页）。
觉囊派不同意末转法轮仅为唯识教，而且主要是大乘中观了义教。《觉囊派教法源流》说:"导师释迦牟尼佛为顺应众生根机，转了三次法轮:初为小乘转四谛法轮，其经典有《缘起经》等等，此为因时因势而说之教，后成为争论之由，属不了义教;中转远离戏论无相法轮，有《广、中、略般若经》等等，亦是因时因势所说，后成为争论之由，属半了义教，末转分辩胜义法轮，有《如来藏经》等等。这不是因时因势而说，而是宣说究竟真理，真如法性，光明如来藏，众生本具之佛智等，为完全是不可退转之了义教，所以全无所诤之处（原书３－５页）。
关于判教各随所需，历来就有许多争议.据内地佛典记三时判教是出自《解深密经》。初轮是小乘教，中轮是法性空宗，末轮是法相唯识，此二是大乘教，对于初轮没有争议，争论较多是在中轮和末轮上，那一轮是了义教?争论的原因由于各大论师各对佛语解释不同而产生了各种宗派。
最早解释佛语而作论典的人是龙树菩萨，约公元三世纪时人，他是开创大乘之轨范，解释佛中轮密意，造中观《理聚论》，破小乘的色心实有论，提出缘起无性，色心一切皆空说，他的随学有提婆、佛护、清辩等创立了中观学派，后来因各自观点不同又出了若干支派.但都承认中轮为了义教，末轮为不了义教。后来无着等出，不满于一切皆空之“毕竟空”说，依末轮的密意提出了色空心有的胜义有说，他的随学有世亲、安慧、陈那等亦因各自的观点不同，裂为各小派，他们说末轮的初期是瑜伽行唯识派，后期是唯觉明的中观学派，总属于“胜义有”论派，承认末轮为了义教，中轮为不了义教。后人把龙树之门称为“空”宗，无着之门称为“有”宗。空有之争在印度也持续了数百年之久。三时判教正反映了佛教的思想是在逐步不断深入发展的过程。
本来龙树开辟之空宗，无着开辟之有宗，在藏在印均称为大乘之二车乘，喻如日月二光或称世间二眼故空有二宗是相辅相成的，不应有高下之分。（《宗派源流》１页）、（《知识总汇》中５５３页）。
关于无着的学说，在印在藏大多都说为是唯识学，觉囊派不承认只是唯识，认为无着世亲是解释佛的末次法轮，提出如来藏和自觉智，属于大中观的了义教.他们就是随行无着所倡导的胜义有即他空见的中观学说。西藏的学者们对无着产生误解，主要是他们没有把唯识和唯觉明（不二智）分开的原因。因此他们独尊龙树认为是中观正宗，贬低无着认为只是唯识而不是中观派。（《知识总汇》５５３页）。
觉囊派的看法认为这些学者对中观的理解还不全面。多罗那他把中观分为四个层次:一、共通中观;二、大中观;三、中观不共义;四、秘密义。
（一）共通中观只承认缘起性空，胜义世俗皆无自性空，佛护、清辩、解脱军、静命皆属这一观点，他们说中转法轮后宣说之《般若经》等为了义经。龙树为解释经义著《中观理聚》等论成为中观派的最大权威。末转法轮各经都是不了义经。共通中观唯主“空”义，后来发展成为应成派则主张诸法自性皆空，唯名言安立而有，胜义世俗一切皆空的“毕竟空”论。（《他空精义》２３２－２３３页）。
（二）大中观主胜义有的他空见，觉囊派自认在藏就是他们的这一派，大中观的根据的经典方面有:《如来藏经》、《大法鼓经》、《央掘魔罗经》、《胜曼经》、《妙臂请问经》、《大般涅经》、《宝云经》等究竟了义诸经。阐释经义的有:弥勒、无著、世亲等的著述。弥勒在《现观庄严论》里略提他空之义。在《经庄严论》、《辨中边论》、《辨法性论》等中作了详细解释，在《宝性论》中更详细为决择他空之义。依觉囊派说，龙树亦说他空见，他在理聚论中为除常边，成立为空，在赞聚论中为除断边，成立为有（《文选》１６５－１６６页）。如《法界赞》中亦提出胜义不空的中观了义思想。陈那、安慧更发展了这种思想。从上述经典来看不仅宣说有唯识理论，并提出了法界真性，如来藏，不生不灭等（《二谛论》１９页），且是开创了中观了义之宗（《他空精义》２３２－２５５页）。 |
|
您的位置：